Уважаемый Вадим, Вы, наверное, ожидаете моих возражений? Но их не будет. Я совершенно с Вами согласен, что проявления зла должны быть сдержаны, обузданы противоположной силой, даже вооружённой.
Но сила эта должна быть носителем, всё-таки, добра. Разве не добрым мотивом является защита родины от агрессии?
Но если защитник после победы, отстояв свою свободу, лишит свободы народ противника, подавит его волю, и будет использовать в качестве раба – не заменит ли он одного агрессора другим – самим собой? Разве при этом зла станет меньше, если считать агрессию злом.
Когда я сказал, что считаю наилучшим способом борьбы со злом – наращивание добра, я не говорил что он единственный. Но именно – лучший! А теперь добавлю, что и необходимый. Без него все прочие способы лишены смысла.
Представьте себе, что вы очистили какую-то часть пространства от зла. А что займёт это освобождённое от зла место, если вы не вырастили для него добра? Наверное, другое зло. По-моему, так не раз бывало в истории.
Хочу ещё добавить, что мы не термины поменяли, а понимание о добре и зле. А без понимания сути явления, вряд ли можно стать умелым борцом. Мало хотеть побеждать, надо ещё уметь это делать. Таково моё мнение.
С уважением, Собеседник.
Комментариев нет:
Отправить комментарий